Descargas de software

En mi opinión, a menos que sepa exactamente lo que está haciendo, el tiempo, el esfuerzo y las molestias que podría ahorrarse al usar una fuente minorista vale los $ 50 que podría ahorrar al comprar una llave del mercado de accesorios, incluso si está garantizado. Por supuesto, usar la clave de una versión anterior equivale esencialmente a una actualización gratuita, que alguna vez fue proporcionada por los proveedores de software, así que si puede usar ese método, excelente. Si no tiene una llave a mano, debe decidir si se siente cómodo usando una versión no activada de Windows 10, que limita sus opciones de personalización, tiene una marca de agua fea y lo deja inelegible para el soporte de Microsoft. Muchos dirían que descargar Windows sin pagar o tener una clave de producto es éticamente incorrecto.

Nosotros, en el movimiento del software libre, no pensamos en el campo del código abierto como un enemigo; el enemigo es el software propietario. Pero queremos que la gente sepa que defendemos la libertad, por lo que no aceptamos que se nos etiquete erróneamente como partidarios del código abierto. Lo que defendemos no es el “código abierto” y lo que nos oponemos no es el “código cerrado”. Los dos ahora describen casi la misma categoría de software, pero representan vistas basadas en valores fundamentalmente diferentes.

El término “gratis” se usa en el sentido de “libertad de expresión”, no de “gratis”. La primera publicación conocida de la definición fue en la edición de febrero de 1986 de la publicación de FSF del Boletín GNU, ahora descontinuada. La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía del sitio web del Proyecto GNU. En abril de 2008, se publica allí en 39 idiomas. A medida que los defensores del código abierto atraen nuevos usuarios a nuestra comunidad, nosotros, los activistas del software libre, debemos asumir la tarea de llamar su atención sobre el tema de la libertad. Cada vez que dice “software libre” en lugar de “código abierto”, ayuda a nuestra causa.

Los términos “FLOSS” y “FOSS” se utilizan para ser neutrales entre software libre y código abierto. Si la neutralidad es su objetivo, “FLOSS” es el mejor de los dos, ya que realmente es neutral. Pero si quieres defender la libertad, usar un término neutral no es el camino. El software de complemento propietario y las distribuciones GNU / Linux parcialmente libres encuentran un terreno fértil porque la mayoría de nuestra comunidad no insiste en la libertad de su software.

Dicho esto, Microsoft ha facilitado este proceso en varias iteraciones de Windows y ha reducido las limitaciones y molestias que ocurren cuando no se activa. La empresa no está tratando de cerrar esta laguna, probablemente porque está más interesada en aumentar el número de usuarios. Incluso he visto a proveedores conocidos y socios de Microsoft hacer presentaciones de prensa con marcas de agua en sus escritorios.

Para el movimiento del software libre, el software libre es un imperativo ético, un respeto esencial por la libertad de los usuarios. Por el contrario, software almacen la filosofía del código abierto considera los problemas en términos de cómo hacer que el software sea “mejor”, sólo en un sentido práctico.

Decir que un programa es de código abierto solo significa que el código está disponible para hacer lo que quieras. La empresa que desarrolla el software no necesariamente tiene que ejecutarlo como un proyecto comunitario, o pueden tener interés en utilizar el proyecto para promover su otro software. La gran pregunta ahora es si Microsoft alguna vez desactivará el código en sus servidores de activación que dispensa licencias digitales después de una actualización desde una versión anterior de Windows. Continué probando ese escenario y puedo confirmar, meses después del final del soporte para Windows 7 en enero de 2020, que todavía funciona. En los foros, vemos MUCHAS historias de aflicciones relacionadas con las claves de Windows del mercado de accesorios, de terceros o de otro tipo.

Dice que el software que no es libre es una solución inferior al problema práctico en cuestión. Actualmente, decenas de millones de personas en todo el mundo utilizan software libre; las escuelas públicas de algunas regiones de India y España ahora enseñan a todos los estudiantes a usar el sistema operativo libre GNU / Linux. Los proyectos de código abierto no siempre son impulsados ​​por la comunidad.

• El software de aplicación alojado, también llamado software como servicio, es software que es propiedad, entrega y administra de forma remota a través de la nube por un proveedor independiente de la organización de compras.
• Muchas organizaciones licencian estos programas al mismo tiempo, y las organizaciones suelen pagar por usuario o mediante una suscripción.
• A través de nuestro software de desarrollo rápido de aplicaciones de bajo código, proporcionamos las herramientas necesarias para realizar cambios y mejorar la eficiencia.
• Nos impulsa la creencia de que aquellos que se ven más afectados por el software de aplicación son aquellos que deben encabezar el desarrollo del mismo porque tienen el sentido más claro de lo que se necesita y cómo se les servirá mejor.

Además, es muy difícil realizar el proceso de descarga de archivos y aplicaciones, ya que Internet es de código abierto, lo que ofrece una ruta de entidades oscuras para atacar a los usuarios siempre que tengan la oportunidad. software transportes Una de las mayores desventajas de Windows es que brinda libertad a los usuarios para instalar o descargar cualquier software o contenido de cualquier plataforma disponible en línea sin ninguna autenticación.

La mayoría de las personas involucradas con el software libre, especialmente sus distribuidores, dicen poco sobre la libertad, generalmente porque buscan ser “más aceptables para las empresas”. Casi todas las distribuciones de sistemas operativos GNU / Linux agregan paquetes propietarios al sistema gratuito básico, e invitan a los usuarios a considerar esto como una ventaja en lugar de un defecto. Tarde o temprano, se invitará a estos usuarios a volver al software propietario para obtener alguna ventaja práctica. Innumerables empresas buscan ofrecer tal tentación, algunas incluso ofrecen copias gratis. Solo si han aprendido a valorar la libertad que les brinda el software libre, valorar la libertad en sí misma en lugar de la conveniencia técnica y práctica de un software libre específico.

La mayoría de los usuarios de GNU / Linux conocieron el sistema a través de una discusión de “código abierto”, que no dice que la libertad sea un objetivo. Las prácticas que no defienden la libertad y las palabras que no hablan de libertad van de la mano, promoviéndose mutuamente. Para superar esta tendencia, necesitamos más, no menos, hablar de libertad.

Malentendidos comunes de “software libre” y

Cierta parte del enfoque de “silencio” en los negocios puede ser útil para la comunidad, pero es peligroso si se vuelve tan común que el amor a la libertad llega a parecer una excentricidad. El activista del software libre dirá: “Su programa es muy atractivo, pero valoro más mi libertad. Haré mi trabajo de otra manera y apoyaré un proyecto para desarrollar un reemplazo gratuito “. Si valoramos nuestra libertad, podemos actuar para mantenerla y defenderla. El término “fuente abierta” se ha ampliado aún más por su aplicación a otras actividades, como el gobierno, la educación y la ciencia, donde no existe el código fuente y donde los criterios para la concesión de licencias de software simplemente no son pertinentes. Lo único que tienen en común estas actividades es que de alguna manera invitan a la gente a participar.

Comparación con la definición de código abierto

Estiran el término tanto que solo significa “participativo” o “transparente”, o menos que eso. Si estos ejecutables corresponden completamente a las fuentes publicadas, califican como de código abierto pero no como software libre. Sin embargo, en ese caso, los usuarios software compra venta pueden compilar el código fuente para crear y distribuir ejecutables gratuitos. En segundo lugar, cuando el código fuente de un programa tiene una licencia débil, una sin copyleft, sus ejecutables pueden tener condiciones adicionales que no son libres.