Las empresas cuyo centro de negocios es el desarrollo de software de código abierto emplean una variedad de modelos comerciales para resolver el desafío de cómo ganar dinero proporcionando software que, por definición, tiene una licencia gratuita. Una variante extrema de “código abierto retrasado” es una práctica comercial popularizada por id Software y 3D Realms, que lanzaron varios productos de software con una licencia de software libre después de un largo período de comercialización patentada y se logró el retorno de la inversión.
El software gratuito ha sido criticado como “insostenible” porque requiere que una sola entidad sea responsable de actualizar y mejorar el producto, que luego se regala sin cargo. Otros proyectos de software gratuito simplemente se lanzan como programas únicos sin promesa ni expectativa de un mayor desarrollo. Estos pueden incluir código fuente, al igual que el software libre, para que los usuarios puedan realizar los cambios necesarios o deseados por sí mismos, pero este código permanece sujeto a la licencia del ejecutable compilado y no constituye software libre. La sabiduría empresarial tradicional sugiere que los métodos, los activos y las propiedades intelectuales de una empresa deben permanecer ocultos a los competidores del mercado el mayor tiempo posible para maximizar el tiempo de comercialización rentable de un nuevo producto. También en el ámbito del hardware informático, un productor de hardware que proporciona controladores de software abiertos y gratuitos revela el conocimiento sobre los detalles de implementación del hardware a los competidores, quienes podrían utilizar este conocimiento para ponerse al día.
Existen varios tipos diferentes de modelos comerciales para obtener ganancias utilizando software de código abierto o financiando la creación y el desarrollo y mantenimiento continuos. A continuación se muestra una lista de los enfoques de modelos comerciales comerciales legales y existentes en el contexto del software de código abierto y las licencias de código abierto. La aceptación de estos enfoques varía; se recomiendan algunos de estos enfoques, otros se aceptan, mientras que otros son considerados controvertidos o incluso poco éticos por la comunidad de código abierto. La gran mayoría de las empresas comerciales de código abierto experimentan una tasa de conversión muy por debajo del 1%, por lo que las funciones de marketing y ventas de bajo costo y altamente escalables son clave para la rentabilidad de estas empresas. Para los creadores de software que quieren garantizar un acceso ilimitado de código abierto a su trabajo, empleen el concepto de copyleft.
Gestión de Procesos de Negocio
¿Necesita una licencia para software de código abierto?
Las licencias de código abierto son licencias que cumplen con la definición de código abierto; en resumen, permiten que el software se utilice, modifique y comparta libremente. Para ser aprobada por Open Source Initiative (también conocida como OSI), una licencia debe pasar por el proceso de revisión de licencias de Open Source Initiative.
No existe un conjunto acordado de derechos, licencia o EULA que defina el software gratuito de manera inequívoca; cada editor define sus propias reglas para el software gratuito que ofrece. Por ejemplo, algunas editoriales permiten la modificación, la redistribución por parte de terceros y la ingeniería inversa sin el permiso del autor, pero otras las prohíben. A diferencia del software gratuito y de código abierto, que a menudo también se distribuye de forma gratuita, el código fuente del software gratuito no suele estar disponible. El software gratuito puede estar destinado a beneficiar a su productor, por ejemplo, fomentando las ventas de una versión más capaz, como en los modelos de negocio freemium y shareware. Un enfoque para permitir la comercialización bajo algunas licencias de código abierto y, al mismo tiempo, proteger secretos comerciales cruciales, propiedad intelectual y conocimientos técnicos es la ofuscación del código fuente.
- La motivación de las empresas que siguen esta práctica de liberar el código fuente cuando un software llega al final de su vida útil comercial es evitar que su software se convierta en Abandonware sin soporte o incluso se pierda debido a la obsolescencia digital.
- El software gratuito es un software, generalmente propietario, que se distribuye sin costo monetario para el usuario final.
- Una variante extrema de “código abierto retrasado” es una práctica comercial popularizada por id Software y 3D Realms, que lanzaron varios productos de software con una licencia de software libre después de un largo período de comercialización patentada y se logró el retorno de la inversión.
- Las empresas cuyo centro de negocios es el desarrollo de software de código abierto emplean una variedad de modelos comerciales para resolver el desafío de cómo ganar dinero proporcionando software que, por definición, tiene una licencia gratuita.
¿Se puede cobrar por el software de código abierto?
A diferencia del software patentado estándar que viene con licencias restrictivas, el software de código abierto se distribuye libremente, a través de la web y en medios físicos. Debido a que los creadores no pueden exigir que cada usuario pague una tarifa de licencia para financiar el desarrollo de esta manera, han surgido varios modelos alternativos de financiación del desarrollo.
Este enfoque fue utilizado en varios casos, por ejemplo, por Nvidia en sus controladores de dispositivo de tarjeta gráfica de código abierto. Esta práctica se utiliza para obtener propaganda amigable con el código abierto sin sufrir los inconvenientes. Ha habido un debate en la comunidad de software libre / código abierto sobre si es ilegal eludir las licencias de software copyleft liberando código fuente en forma ofuscada, como en los casos en los que el autor está menos dispuesto a hacer que el código fuente esté disponible. El CEO de Microsoft, Steve Ballmer, declaró en 2001 que “el código abierto no está disponible para las empresas comerciales. Según la forma en que está redactada la licencia, si usa cualquier software de código abierto, debe hacer que el resto del software sea de código abierto”. Este malentendido se basa en un requisito de las licencias copyleft de que si uno distribuye versiones modificadas de software, debe liberar la fuente y utilizar la misma licencia.
Por ejemplo, en 2016, MariaDB Corporation creó para el “código abierto retrasado” compatible con las empresas, la licencia de fuente comercial disponible en la fuente que automáticamente vuelve a otorgar la licencia a la GPL de FOSS después de tres años. Una variante del enfoque anterior es el mantenimiento del contenido de datos requerido (por ejemplo, el audio, los gráficos y otros activos artísticos de un videojuego) de un producto de software patentado mientras se hace que el código fuente del software sea de código abierto. Si bien este enfoque es completamente legítimo y compatible con la mayoría de las licencias de código abierto, los clientes deben comprar el contenido para tener un producto de software completo y funcional.
A continuación, se pueden aplicar licencias restrictivas sobre el contenido, lo que evita la redistribución o reventa del producto de software completo. Ejemplos de software desarrollado de código abierto son el videojuego Kot-in-Action Creative Artel Steel Storm, el motor con licencia GPLv2 mientras que la obra de arte tiene licencia CC-BY-NC-SA 3.0 y Frogatto
La motivación de las empresas que siguen esta práctica de liberar el código fuente cuando un software llega al final de su vida útil comercial es evitar que su software se convierta en Abandonware sin soporte o incluso se pierda debido a la obsolescencia digital. Esto brinda a las comunidades de usuarios la oportunidad de continuar con el desarrollo y software mantenimiento de flotas de vehiculos el soporte del producto de software como un proyecto de software de código abierto. Muchos ejemplos del dominio de los videojuegos se encuentran en la lista de videojuegos comerciales con código fuente publicado posteriormente. El software gratuito es un software, generalmente propietario, que se distribuye sin costo monetario para el usuario final.
La afirmación de incompatibilidad entre las empresas comerciales y el software libre también es un malentendido. Red Hat e IBM, que realizan importantes negocios comerciales en el desarrollo de software libre.